# Introducción

¿Es posible mejorar significativamente un sistema OCR sin reentrenarlo? Esta pregunta, aparentemente simple, encierra un desafío práctico que afecta a investigadores, instituciones educativas y empresas que necesitan digitalizar documentos pero carecen de los recursos para realizar fine-tuning de modelos neuronales.

## Motivación

El Reconocimiento Óptico de Caracteres (OCR) es una tecnología fundamental en la era de la digitalización documental. Su capacidad para convertir imágenes de texto en datos editables y procesables ha transformado sectores como la administración pública, el ámbito legal, la banca y la educación. La expansión de la transformación digital empresarial ha impulsado su adopción, aunque la implementación práctica de sistemas OCR de alta precisión sigue presentando desafíos considerables.

### El contexto de la digitalización documental

La digitalización de documentos ha pasado de ser una opción a una necesidad estratégica para organizaciones de todos los tamaños. Los beneficios son múltiples: reducción del espacio físico de almacenamiento, facilidad de búsqueda y recuperación, preservación del patrimonio documental, y habilitación de flujos de trabajo automatizados. Sin embargo, la mera conversión de papel a imagen digital no aprovecha plenamente estas ventajas; es necesario extraer el texto contenido en los documentos para permitir su indexación, análisis y procesamiento automatizado.

El OCR actúa como puente entre el mundo físico del documento impreso y el mundo digital del texto procesable. Su precisión determina directamente la calidad de los procesos downstream. Un error de reconocimiento en un nombre propio puede invalidar una búsqueda; un dígito mal reconocido en una factura puede causar discrepancias contables. Una palabra mal interpretada en un contrato puede alterar su significado legal.

### Desafíos específicos del español

El procesamiento de documentos en español presenta particularidades que complican el reconocimiento automático de texto. Los caracteres especiales propios del idioma (la letra ñ, las vocales acentuadas á, é, í, ó, ú, la diéresis ü, y los signos de puntuación invertidos ¿, ¡) no están presentes en muchos conjuntos de entrenamiento internacionales, lo que puede degradar el rendimiento de modelos preentrenados predominantemente en inglés.

La [Tabla 1](#tabla-1) resume los principales desafíos lingüísticos del OCR en español:

**Tabla 1.** *Desafíos lingüísticos específicos del OCR en español.*

| Desafío | Descripción | Impacto en OCR |
|---------|-------------|----------------|
| Caracteres especiales | ñ, á, é, í, ó, ú, ü, ¿, ¡ | Confusión con caracteres similares (n/ñ, a/á) |
| Palabras largas | Español permite compuestos largos | Mayor probabilidad de error por carácter |
| Abreviaturas | Dr., Sra., Ud., etc. | Puntos internos confunden segmentación |
| Nombres propios | Tildes en apellidos (García, Martínez) | Bases de datos sin soporte Unicode |

**Fuente:** Elaboración propia.

Además de los aspectos lingüísticos, los documentos académicos y administrativos en español presentan características tipográficas que complican el reconocimiento: variaciones en fuentes entre encabezados, cuerpo y notas al pie; presencia de índices, listas numeradas y cambios frecuentes de estilo; y saltos de línea que rompen la continuidad del texto. Estos elementos generan ruido que puede propagarse en aplicaciones downstream como la extracción de entidades nombradas o el análisis semántico.

### La brecha entre investigación y práctica

Los modelos OCR basados en redes neuronales profundas, como los empleados en PaddleOCR, EasyOCR o DocTR, ofrecen un rendimiento competitivo en benchmarks estándar. No obstante, estos resultados en condiciones controladas no siempre se trasladan a documentos del mundo real.

La adaptación de modelos preentrenados a dominios específicos típicamente requiere fine-tuning con datos etiquetados del dominio objetivo y recursos computacionales significativos. Esta barrera técnica y económica excluye a muchos investigadores y organizaciones de beneficiarse plenamente de estas tecnologías.

La [Tabla 2](#tabla-2) ilustra los requisitos típicos para diferentes estrategias de mejora de OCR:

**Tabla 2.** *Comparación de estrategias de mejora de modelos OCR.*

| Estrategia | Datos requeridos | Hardware | Tiempo | Expertise |
|------------|------------------|----------|--------|-----------|
| Fine-tuning completo | Miles de imágenes etiquetadas | GPU de alta memoria | Días o semanas | Alto |
| Fine-tuning parcial | Cientos o miles de imágenes etiquetadas | GPU dedicada | Horas o días | Medio-Alto |
| Transfer learning | Centenas de imágenes etiquetadas | GPU dedicada | Horas | Medio |
| **Optimización de hiperparámetros** | **Subconjunto de validación** | **CPU o GPU (CUDA 12.2+ en Docker DocTR)** | **Horas** | **Bajo-Medio** |

**Fuente:** [`docs/07_anexo_a.md`](https://seryus.ddns.net/unir/MastersThesis/src/branch/main/docs/07_anexo_a.md), sección A.9.

### La oportunidad: optimización sin fine-tuning

La presente investigación surge de una necesidad práctica: optimizar un sistema OCR para documentos académicos en español sin disponer de infraestructura de entrenamiento dedicada para fine-tuning. Esta restricción, lejos de ser una limitación excepcional, representa la realidad de muchos entornos académicos y empresariales donde el acceso a cómputo avanzado es limitado.

La hipótesis central de este trabajo es que los modelos OCR preentrenados contienen capacidades latentes que pueden activarse mediante la configuración adecuada de sus hiperparámetros de inferencia. Parámetros como los umbrales de detección de texto, las opciones de preprocesamiento de imagen, y los filtros de confianza de reconocimiento pueden tener un impacto significativo en el rendimiento final. Su optimización sistemática puede aproximarse a los beneficios del fine-tuning sin sus costes asociados.

Esta oportunidad se ve reforzada por la disponibilidad de frameworks modernos de optimización de hiperparámetros como Ray Tune y algoritmos de búsqueda eficientes como Optuna, que permiten explorar espacios de configuración de manera sistemática y eficiente.

## Planteamiento del trabajo

### Formulación del problema

Las observaciones anteriores conducen a formular el problema central de este trabajo:

> ¿Es posible mejorar significativamente el rendimiento de modelos OCR preentrenados para documentos en español mediante la optimización sistemática de hiperparámetros, sin requerir fine-tuning y con recursos computacionales de consumo?

Este planteamiento parte de una observación fundamental: los sistemas OCR modernos exponen múltiples parámetros configurables que afectan su comportamiento durante la inferencia. Estos parámetros incluyen umbrales de detección, opciones de preprocesamiento, y filtros de calidad. En la práctica habitual, estos parámetros se dejan en sus valores por defecto, asumiendo que fueron optimizados por los desarrolladores del modelo. Sin embargo, los valores por defecto representan compromisos generales que pueden no ser óptimos para dominios específicos.

### Preguntas de investigación

Este planteamiento se descompone en las siguientes cuestiones específicas:

**PI1. Selección de modelo base**: ¿Cuál de las soluciones OCR de código abierto disponibles (EasyOCR, PaddleOCR, DocTR) ofrece el mejor rendimiento base para documentos en español?

Esta pregunta es fundamental porque la elección del modelo base determinará el punto de partida para la optimización. Un modelo con mejor rendimiento inicial puede ofrecer mayor margen de mejora o, alternativamente, estar ya cerca de su límite de optimización.

**PI2. Impacto de hiperparámetros**: ¿Qué hiperparámetros del pipeline OCR tienen mayor influencia en las métricas de error (CER, WER)?

Identificar los parámetros más influyentes permite focalizar el esfuerzo de optimización y proporciona insights sobre el funcionamiento interno del sistema. Parámetros con alta correlación con las métricas de error son candidatos prioritarios para ajuste.

**PI3. Optimización automatizada**: ¿Puede un proceso de búsqueda automatizada de hiperparámetros (mediante Ray Tune/Optuna) encontrar configuraciones que superen significativamente los valores por defecto?

Esta pregunta evalúa la viabilidad práctica de la metodología propuesta. "Significativamente" se define como una mejora sustancial respecto al baseline, con impacto observable en la calidad del texto reconocido.

**PI4. Viabilidad práctica**: ¿Son los tiempos de inferencia y los recursos requeridos compatibles con un despliegue en entornos con recursos limitados?

Una solución técnicamente superior pero impracticable tiene valor limitado. Esta pregunta ancla la investigación en consideraciones del mundo real.

### Alcance y delimitación

Este trabajo se centra específicamente en:

**Tabla 3.** *Delimitación del alcance del trabajo.*

| Aspecto | Dentro del alcance | Fuera del alcance |
|---------|-------------------|-------------------|
| **Tipo de documento** | Documentos académicos digitales (PDF) | Documentos escaneados, manuscritos |
| **Idioma** | Español | Otros idiomas |
| **Modelos** | EasyOCR, PaddleOCR, DocTR | Soluciones comerciales (Google Cloud Vision, AWS Textract) |
| **Método de mejora** | Optimización de hiperparámetros | Fine-tuning, aumento de datos |
| **Hardware** | GPU de consumo y CPU para referencia de tiempos | Infraestructura multi-GPU |

**Fuente:** Elaboración propia.

### Relevancia y beneficiarios

La relevancia de este problema radica en su aplicabilidad inmediata. Una metodología reproducible para optimizar OCR sin fine-tuning beneficiaría a múltiples grupos:

**Investigadores académicos**: Quienes procesan grandes volúmenes de documentos para análisis de contenido, revisiones sistemáticas de literatura, o estudios bibliométricos. Un OCR más preciso reduce el tiempo de corrección manual y mejora la calidad de los análisis downstream.

**Instituciones educativas**: Universidades y centros de investigación que digitalizan archivos históricos, actas administrativas, o materiales docentes. La preservación del patrimonio documental requiere transcripciones precisas.

**Pequeñas y medianas empresas**: Organizaciones que automatizan flujos documentales (facturas, contratos, correspondencia) sin presupuesto para soluciones enterprise o infraestructura GPU.

**Desarrolladores de software**: Quienes integran OCR en aplicaciones con restricciones de recursos, como dispositivos móviles o servidores compartidos, y necesitan maximizar el rendimiento sin costes adicionales de hardware.

## Estructura del trabajo

El documento sigue una estructura que refleja el proceso investigador. Tras esta introducción, el [Capítulo 2](#capitulo-2) sitúa el trabajo en su contexto técnico y revisa las tecnologías OCR basadas en aprendizaje profundo. Se describen las arquitecturas de detección, los modelos de reconocimiento y los trabajos previos en optimización de estos sistemas.

El [Capítulo 3](#capitulo-3) traduce las preguntas de investigación en objetivos concretos, siguiendo la metodología SMART. Además, describe con detalle el enfoque experimental: preparación del dataset, métricas de evaluación y configuración del proceso de optimización con Ray Tune y Optuna.

El núcleo del trabajo se desarrolla en el [Capítulo 4](#capitulo-4), que presenta el estudio comparativo y la optimización de hiperparámetros en tres fases: planteamiento de la comparativa con evaluación de EasyOCR, PaddleOCR y DocTR; desarrollo de la optimización mediante 64 trials con Ray Tune; y análisis crítico de los resultados obtenidos.

Finalmente, el [Capítulo 5](#capitulo-5) sintetiza las contribuciones, evalúa el grado de cumplimiento de los objetivos y propone líneas de trabajo futuro. Los Anexos proporcionan acceso al repositorio de código fuente y datos, así como tablas detalladas de resultados experimentales.
