Usamos solo 5 páginas (páginas 5-10) para el ajuste de hiperparámetros porque:
1.**Velocidad**: 64 pruebas × 5 páginas = 320 evaluaciones de página. Con 45 páginas, serían 2,880 evaluaciones (~9x más tiempo)
2.**Eficiencia de recursos**: Cada prueba toma ~10-20 segundos en GPU
**Riesgo de Sobreajuste**: El ajuste de hiperparámetros en un subconjunto pequeño PUEDE causar sobreajuste. Nuestros resultados confirman esto:
- Subconjunto de ajuste: **48% mejora** (5.83% CER)
- Dataset completo: **0.8% mejora** (11.14% CER)
La mejora mínima en el dataset completo indica que los hiperparámetros se sobreajustaron a las páginas 5-10. Los problemas de EasyOCR (detecciones espurias, pérdida de estructura) también pueden ser parcialmente a nivel de modelo.
## Evaluación del Dataset Completo (45 páginas)
| Métrica | Base | Ajustado | Mejora |
|---------|------|----------|--------|
| **CER** | 11.23% | 11.14% | **0.8%** |
| **WER** | 36.36% | 36.85% | **-1.3%** |
| Tiempo/Página | 1.84s | 1.94s | - |
> **Nota:** El ajuste mostró mejora mínima en el dataset completo. Los problemas de EasyOCR pueden ser a nivel de modelo.
## Resultados del Subconjunto de Ajuste (páginas 5-10)
| Métrica | Base | Ajustado | Mejora |
|---------|------|----------|--------|
| **CER** | 11.23% | **5.83%** | **48%** |
| **WER** | 36.36% | **26.33%** | **28%** |
> Nota: Las grandes mejoras en el subconjunto de ajuste no se transfirieron al dataset completo.
## Mejor Configuración Encontrada
```json
{
"text_threshold": 0.6647,
"low_text": 0.4247,
"link_threshold": 0.2184,
"slope_ths": 0.1629,
"ycenter_ths": 0.7994,
"height_ths": 0.6437,
"width_ths": 0.6065,
"add_margin": 0.1462,
"contrast_ths": 0.1671,
"adjust_contrast": 0.6416,
"decoder": "greedy",
"beamWidth": 7,
"min_size": 10
}
```
## Hallazgos Clave
1.**decoder: greedy** - Consistentemente mejor que beamsearch para este dataset
| Reconocimiento | `latin_g2.pth` | Correcto para español |
| Idiomas | `es,en` | Correcto |
El modelo `latin_g2.pth` está optimizado para idiomas con escritura latina incluyendo español. **El modelo de reconocimiento es correcto** - los problemas observados (caracteres espurios `0`, `;`, `g`) son del **detector CRAFT**, no del modelo de reconocimiento.
### No Se Requiere Cambio de Modelo
A diferencia de DocTR, EasyOCR usa el modelo correcto para español. Los problemas son de detección (umbrales del CRAFT), no de reconocimiento.
## Análisis de Errores del Debugset
### Errores Observados
| Ground Truth | EasyOCR | Tipo de Error |
|--------------|---------|---------------|
| `o figura` | `0 figura` | Letra `o` → número `0` |
| `tabla o figura` | `tabla 0 figura` | Letra `o` → número `0` |
Dado el CER de 11.14% y los problemas fundamentales de EasyOCR, se recomienda **usar PaddleOCR** (7.72% CER) en lugar de invertir esfuerzo en fine-tuning de EasyOCR