# Métricas de Rendimiento OCR
**Fecha de Benchmark:** 2026-01-19
**Dataset de Prueba:** 45 páginas (2 PDFs)
## Especificaciones del Sistema
| Componente | Especificación |
|------------|----------------|
| **Sistema Operativo** | Ubuntu 24.04.3 LTS (Noble) |
| **Kernel** | 6.14.0-37-generic |
| **CPU** | AMD Ryzen 7 5800H with Radeon Graphics |
| **RAM** | 16 GB DDR4 |
| **GPU** | NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU |
| **VRAM** | 5.66 GB |
| **CUDA** | 12.4 |
## Justificación de Ejecución Local vs Cloud
### Costos de Cloud GPU
| Plataforma | GPU | Costo/Hora | Costo Mensual |
|------------|-----|------------|---------------|
| **AWS EC2 g4dn.xlarge** | NVIDIA T4 (16 GB) | $0.526 | ~$384 |
| **Google Colab Pro** | T4/P100 | ~$1.30 | $10 + CU extras |
| **Google Colab Pro+** | T4/V100/A100 | ~$1.30 | $50 + CU extras |
### Análisis de Costos para Este Proyecto
| Tarea | Tiempo GPU | Costo AWS | Costo Colab Pro |
|-------|------------|-----------|-----------------|
| Ajuste hiperparámetros (64×3 trials) | ~3 horas | ~$1.58 | ~$3.90 |
| Evaluación completa (45 páginas) | ~5 min | ~$0.04 | ~$0.11 |
| Desarrollo/debug (20 horas/mes) | 20 horas | ~$10.52 | ~$26.00 |
### Ventajas de Ejecución Local
1. **Costo cero de GPU**: La RTX 3060 ya está disponible en el equipo de desarrollo
2. **Sin límites de tiempo**: AWS y Colab tienen timeouts de sesión
3. **Acceso instantáneo**: Sin tiempo de aprovisionamiento de instancias
4. **Almacenamiento local**: Dataset y resultados en disco sin costos de transferencia
5. **Iteración rápida**: Reinicio inmediato de contenedores Docker
### Conclusión
Para un proyecto de investigación con múltiples iteraciones de ajuste de hiperparámetros y desarrollo, **la ejecución local ahorra ~$10-50/mes** comparado con cloud, además de ofrecer mayor flexibilidad y velocidad de iteración
## Resumen Ejecutivo
| Servicio | CER | WER | Tiempo/Página | Tiempo Total | VRAM |
|----------|-----|-----|---------------|--------------|------|
| **PaddleOCR (Mobile)** | **7.76%** | **11.62%** | 0.58s | 32.0s | 0.06 GB |
| EasyOCR | 11.23% | 36.36% | 1.88s | 88.5s | ~2 GB |
| DocTR | 12.06% | 42.01% | 0.50s | 28.4s | ~1 GB |
> **Ganador:** PaddleOCR (Mobile) - Mejor precisión (7.76% CER) con velocidad competitiva.
## Comparación de Servicios OCR
### Comparación de Precisión (CER - menor es mejor)
```mermaid
xychart-beta
title "Tasa de Error de Caracteres por Servicio"
x-axis ["PaddleOCR", "EasyOCR", "DocTR"]
y-axis "CER %" 0 --> 15
bar [7.76, 11.23, 12.06]
```
### Comparación de Velocidad (Tiempo por Página)
```mermaid
xychart-beta
title "Tiempo de Procesamiento por Página (segundos)"
x-axis ["DocTR", "PaddleOCR", "EasyOCR"]
y-axis "Segundos" 0 --> 2
bar [0.50, 0.58, 1.88]
```
### Flujo de Recomendación de Servicio
```mermaid
flowchart LR
A{Prioridad?}
A -->|Precisión| B[PaddleOCR]
A -->|Velocidad| C[DocTR]
A -->|Balance| B
B --> D["7.76% CER
0.58s/página"]
C --> E["12.06% CER
0.50s/página"]
```
### Hallazgos Clave
1. **Mejor Precisión**: PaddleOCR logra las tasas de error más bajas (7.76% CER, 11.62% WER)
2. **Mejor Velocidad**: DocTR es el más rápido (0.50s/página), pero 55% menos preciso que PaddleOCR
3. **EasyOCR**: El más lento (3.8x más lento que PaddleOCR) con precisión intermedia
4. **Eficiencia VRAM**: PaddleOCR Mobile usa solo 0.06 GB
## Análisis de Errores (del debugset)
### PaddleOCR (Mejor - 7.76% CER)
- **Fortalezas**: Preserva estructura de líneas, maneja bien acentos españoles
- **Problemas**: Errores menores de espaciado, diferencias ocasionales de mayúsculas en acentos
- **Mejorable**: Sí - el ajuste de hiperparámetros probablemente ayude
### DocTR (Peor WER - 42.01%)
- **Problema Crítico**: Colapsa todo el texto en líneas únicas (pierde estructura)
- **Problema de Acentos**: Omite diacríticos ("Indice" vs "Índice")
- **Mejorable**: Parcialmente - el problema de estructura puede ser a nivel de modelo
### EasyOCR (36.36% WER)
- **Problema Crítico**: Inserciones espurias de caracteres (";", "g", "0", "1")
- **Pérdida de Estructura**: Saltos de línea no preservados
- **Mejorable**: Sí - umbrales de detección demasiado sensibles
## Comparación de Modelos PaddleOCR (RTX 3060)
| Métrica | Modelos Server | Modelos Mobile | Ganador |
|---------|----------------|----------------|---------|
| **Tiempo** | 2.47s | 1.08s | Mobile (2.3x más rápido) |
| **CER** | 1.82% | 1.42% | Mobile |
| **WER** | 16.14% | 12.20% | Mobile |
| **VRAM** | 5.3 GB (OOM en página 2) | 0.06 GB | Mobile |
| **Multi-página** | No (OOM) | Sí | Mobile |
> **Conclusión:** Se recomiendan los modelos Mobile - más rápidos, más precisos, caben en VRAM.
## Rendimiento CPU vs GPU (PaddleOCR)
Datos de `raytune_paddle_subproc_results_20251207_192320.csv` (CPU) vs RTX 3060 (GPU):
| Métrica | CPU | GPU (RTX 3060) | Aceleración |
|---------|-----|----------------|-------------|
| **Tiempo/Página** | 69.4s | 0.55s | **126x más rápido** |
| **Mejor CER** | 1.15% | 0.79% | GPU mejor |
| **45 páginas** | ~52 min | ~25 seg | **126x más rápido** |
```mermaid
xychart-beta
title "Tiempo de Procesamiento por Página: CPU vs GPU"
x-axis ["CPU", "GPU (RTX 3060)"]
y-axis "Segundos" 0 --> 80
bar [69.4, 0.55]
```
> **Conclusión:** GPU es esencial para uso práctico de OCR. El procesamiento en CPU es 126x más lento, haciéndolo impráctico para procesamiento por lotes.
## Datos Crudos del Benchmark
```json
{
"timestamp": "2026-01-19T11:00:00.000000",
"platform": {
"gpu": "NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU",
"vram": "5.66 GB",
"cuda": "12.4"
},
"services": {
"PaddleOCR_Mobile": {
"port": 8002,
"models": {"det": "PP-OCRv5_mobile_det", "rec": "PP-OCRv5_mobile_rec"},
"vram_used": "0.06 GB",
"results": {
"CER": 0.0776,
"WER": 0.1162,
"PAGES": 45,
"TIME_PER_PAGE": 0.58,
"TOTAL_TIME": 32.0
}
},
"DocTR": {
"port": 8003,
"models": {"det": "db_resnet50", "rec": "crnn_vgg16_bn"},
"vram_used": "~1 GB",
"results": {
"CER": 0.1206,
"WER": 0.4201,
"PAGES": 45,
"TIME_PER_PAGE": 0.50,
"TOTAL_TIME": 28.4
}
},
"EasyOCR": {
"port": 8002,
"languages": ["es", "en"],
"vram_used": "~2 GB",
"results": {
"CER": 0.1123,
"WER": 0.3636,
"PAGES": 45,
"TIME_PER_PAGE": 1.88,
"TOTAL_TIME": 88.5
}
}
}
}
```
## Resultados de Ajuste de Hiperparámetros
Resultados individuales de ajuste por servicio (64 muestras cada uno, páginas 5-10):
- [Resultados de Ajuste PaddleOCR](metrics_paddle.md)
- [Resultados de Ajuste DocTR](metrics_doctr.md)
- [Resultados de Ajuste EasyOCR](metrics_easyocr.md)
## Próximos Pasos
1. ~~Ajuste de Hiperparámetros~~ - Completado (64 muestras por servicio)
2. **Evaluación del Dataset Completo** - Ejecutar mejores configuraciones en las 45 páginas
3. **Comparar** - Rendimiento base vs ajustado en dataset completo