sergio
5351d4a57b
1.5 KiB
Slide 10 — Benchmark Results + HPO Comparison (~1.5 minutes)
What to say:
"Veamos los resultados del benchmark comparativo — objetivo específico OE1 — pero no solo el baseline, sino también el efecto de la optimización de hiperparámetros en los tres motores.
En la tabla vemos que los tres motores mejoran con la optimización, lo cual valida que el enfoque de HPO es universalmente aplicable. Sin embargo, las diferencias son dramáticas.
EasyOCR pasa de un CER del 11.23% al 5.84% — una mejora del 48%. DocTR pasa del 12.06% al 7.43% — una mejora del 38.4%. Ambas mejoras son significativas, pero ninguno de los dos motores consigue bajar del 2% de CER en ninguno de los 64 ensayos.
PaddleOCR, en cambio, pasa del 7.76% al 0.79% — una mejora del 89.8%. Y no es un resultado aislado: 43 de los 64 ensayos alcanzaron un CER inferior al 2%.
¿Por qué esta diferencia tan grande? Por la configurabilidad. PaddleOCR expone más hiperparámetros de inferencia, lo que permite al algoritmo TPE encontrar configuraciones mucho mejores. Esto confirma que nuestra selección de PaddleOCR fue acertada, no solo por su mejor baseline, sino por su potencial de optimización."
Tips:
- This is now a more powerful slide — it tells a complete story
- Emphasize "los tres mejoran" first (validates the approach), then the gap
- "43 de 64" is a strong number — shows consistency, not just one lucky trial
- The configurability argument ties the benchmark to the thesis contribution